Архив новостей

Май 2017
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Апр    
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  

Наши баннеры

Баннерообмен:

Правила комментирования

Присоединяйтесь к нам:

Жовтневий суд по харківському коксохіму (відео)

Жовтневий районний суд м. Харкова
Суддя Труханович В.В.
Позивач: Решетько О.С.

Відповідачі: Комплекс ПНО ПАТ

«Харківський коксовий завод»

ПАТ « Термолайф»

Справа № 2012/4613/2012

Доповнення до заяви про залучення до позову співвідповідачів  та зміну суми позову від 22.05.2015 року


На виконання вимог статті 33 ЦПК України, прошу суд   долучити до участі у справі про поновлення порушеного права на безпечне довкілля, права на  отримання інформації про стан довкілля та рівень захворюваності, відшкодування нанесеної шкоди здоров’ю позивача комплексом екологічно небезпечних суб’єктів господарювання ПрАТ «Харківський коксовий завод» (далі ПрАТ « ХКЗ»)  та ПрАТ «Термолайф», м. Харків, вул. Карачівське шосе,44,  співвідповідачів у позові відповідно до наявної інформації по прийнятих у ході судового розгляду ухвал, постанов іменем України –  доказів щодо вчинених  посадовими особами порушень вимог норм матеріального та процесуального права  – статті 50  Конституції України, 88, 91 статей  Цивільного кодексу України, 78, 137 статті Цивільно-процесуального кодексу  України, статті 3,61,62, 65, 67,68  Закону України « Про запобігання корупції» від 14.10.2014 року № 1700-VII   під час судового розгляду  позову Решетько О.С. про поновлення конституційного права на безпечне довкілля  через  припинення незаконної  діяльності  екологічно та техногенно небезпечного комплексу об’єктів, створеного юридичними особами – суб’єктами господарювання  ПрАТ « Харківський коксовий завод» та ПрАТ « Термолайф» на площі залягання Новожанівського  родовища питної води, тривале ухиляння  від перевірки цивільної правоздатності відповідачів – юридичних осіб на ведення господарської діяльності –  наявності реєстраційних та  дозвільних документів юридичних осіб на здійснення господарської діяльності, корупційна відмова від негайного  поновлення судом порушеного права на безпечне довкілля на вимоги ч2 статті 276 ЦКУ та залишення позивача у небезпеці для життя та здоров’я .  Прошу суд долучити до позову співвідповідачами:

35) Громадянку Труханович Вікторію Валеріївну  – працює суддею у Жовтневому районному суді м. Харкова, розташованого   за адресою : м. Харків, індекс 61052,  вул. Полтавський шлях, 45.

Зазначена громадянка Труханович В.В. здійснює правосуддя у якості судді та розглядає позовну заяву Решетько О.С. про поновлення права на безпечне довкілля та відшкодування шкоди здоров’ю комплексом потенційно небезпечних об’єктів ПрАТ « Харківський коксовий завод» та ПрАТ « Термолайф», розташованих за адресою м. Харків, вул.. Карачівське шосе,44.

Розгляд суддею Труханович В.В. позовної заяви триває майже п’ять  років. За цей час суддя навіть не спромоглась визначити  цивільну правоздатність відповідачів – юридичних осіб – суб’єктів  господарювання на ведення господарської діяльності, яка потребує наявності  документів дозвільного характеру, передбачених Законом  України « Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності».  Незважаючи на чисельні клопотання позивача Решетько О.С.  про негайне поновлення порушеного права на безпечне довкілля  на вимоги ч2 статті 276 ЦК України, клопотання про витребування дозвільних документів у відповідачів на вимоги статті 137 ЦПК України  та клопотання про розшук співвідповідачів, місцезнаходження яких невідоме – на вимоги статті 78 ЦПК України, суддя Труханович В.В. не виконувала імперативні норми матеріального та процесуального права. Рішення Ради суддів України № 74 від 04.11.2016 року про притягнення фігурантів у цивільній справі до адміністративної відповідальності за неповагу до суду суддя Труханович В.В. ігнорує.

Лише на виконання ухвали апеляційного суду у Харківській області від 26.10.2016 року державною виконавчою службою Жовтневого району м. Харкова було  з’ясовано  відсутність дозвільних документів у комплексу потенційно – небезпечних об’єктів  ПрАТ « Харківський коксовий завод» та ПрАТ « Термолайф» на здійснення екологічно та техногенно небезпечної діяльності, що означає свідоме,  довготривале тримання суддею Труханович В.В.  позивача Решетько О.С.  в   заручниках у злочинних  організацій із отруєнням бойовими отруйними речовинами  за місцем проживання.

Громадянка  Труханович В.В. на посаді судді при розгляді позовної заяви про поновлення права на безпечне довкілля  на протязі майже  5 років свідомо не вживала заходи  по негайному поновленню конституційного права позивача на безпечне довкілля на вимоги ч2 статті 276 ЦК України,  свідомо приймала  участь у вчиненні злочинною організацією тривалого у часі  злочину проти людяності – як по  відношенню до   позивача Решетько О.С.  так і до  майже півторамільйонного населення міста Харкова при отруєнні злочинцями жителів м. Харкова  викидами  бойових отруйних речовин .

Сприяння  громадянки Труханович В.В. із використанням службового становища  судді Жовтневого районного суду м. Харкова у здійсненні на протязі майже п’яти років незаконної господарської  діяльності злочинними організаціями   після звернення позивача до суду за захистом своїх конституційних прав, невжиття судом негайних заходів, передбачених законодавством України   для  усунення небезпеки для життя і здоров’я через звернення до суду, додаткове п’ятирічне тримання позивача у небезпеці від отруйних викидів –  нанесли  шкоду моєму здоров’ю, яку я оцінюю у 8000000 грн (вісім  мільйонів грн.).

36) Громадянина Спірідонова Михайла Олександровича, який працює суддею у Харківському окружному адміністративному суді за адресою: м. Харків, вул.. Мар’їнська, 18-Б-3.

Зазначений громадянин Спірідонов Михайло Олександрович при розгляді адміністративної справи за позовом  Державної екологічної інспекції у Харківській області до ПрАТ « Харківський коксовий завод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду щодо  відсутності на коксових батареях 1,2,3 локальної установки безпильової видачі коксу ( УБВК), передбаченої природоохоронним законодавством для коксових батарей  та передбаченої  умовами дозволу на викиди небезпечних речовин у атмосферне повітря, у Постанові суду іменем України  від 17.11.2016 року № 820/5642/16  визначив, що дотримання  вимог природоохоронного законодавства та умов  отримання дозволу на викиди небезпечних речовин у атмосферне повітря у коксохімічному виробництві не є на його думку, обов’язковим   для підприємства першого класу небезпеки ПрАТ « Харківський коксовий завод».

Суддя Спірідонов М.О.  у ході судового розгляду не пересвідчився у цивільній правоздатності відповідача на ведення потенційно небезпечної господарської діяльності по виробництву коксу відповідно до вимог статті 88, 91 Цивільного кодексу України та необґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову контролюючого органу про опломбування коксових печей, не обладнаних УБВК.

Такими діями по залишенню позивача у небезпеці для життя та здоров’я від викидів у атмосферне повітря отруйних речовин необладнаних УБВК коксових батарей № 1,2,3  громадянин Спірідонов М.О.свідомо  наніс шкоду здоров’ю позивача, яку я оцінюю в 8000000 грн (вісім  млн. грн.).

Додаток :

1) Постанова іменем України від 17.11.2016 року по справі № 820/5642/16 судді Спірідонова М.О.   про відмову у задоволенні законних вимог контролюючого органу на 10 стор.

Оставить ответ

 

Вы можете использовать эти HTML тэги

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>