Архив новостей

Май 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Апр    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Наши баннеры

Баннерообмен:

Правила комментирования

Присоединяйтесь к нам:

Виступ голови КР ХОГО «Зелений фронт» Олега Перегона на слуханнях «Екологічні проблеми видобування сланцевого газу в Україні», які пройшли 22 травня у Комітеті з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Верховної Ради України

22 травня відбулася важлива подія для всього екологічного руху України та, безумовно, для народу нашої держави. Цей день став днем першої публічної перемоги експертів різних галузей над пі-арщиками газовидобувних компаній та їхніми лобістами. Місцем перемоги стали слухання у екологічному комітеті Верховної Ради. А учасниками — представники найповажніших українських екологічних організацій. Однак, про ці слухання слід зробити декілька публікацій. В першій я приведу власний виступ з трибуни цього поважного зібрання. Оскільки мій виступ супроводжувався презентацією, наведу слайди в якості ілюстрацій.

Примітки: * Виступ на слуханнях було дещо скорочено через брак часу.

** До виступу надані посилання на інтернет-ресурси для зручності користування.

*** Опущені переговори з оператором щодо показу слайдів та ведучою щодо скорочення виступу тощо.

Доброго дня, шановні депутати та учасники цього поважного зібрання! Для мене велика честь виступати тут, на цих слуханнях. Зазначу, що будь-які експерти, будь-які фахівці, аналізуючи ту чи іншу проблему, обов’язково мають аналізувати ті публікації, ті експертні висновки, які вже існують з цього приводу. Тим більше така вимога стосується такого складного та небезпечного процесу як видобуток газів нетрадиційного залягання методом водного фрекінгу. Коли слухаєш деяких ораторів, складається враження, що наша країна знаходиться десь у космосі, де більше немає жодної країни, а все, що відбувається у нас — стається вперше. Насправді вже багато наукових та експертних установ зробили свої експертні висновки щодо сланцевого газу та газу ущільнених пісковиків, розробили певну низку нормативних актів та критеріїв, які я хочу розглянути.

Почнемо з Резолюції №90 (в процесі розробки — Резолюція №118 http://portals.iucn.org/2012motions/?q=M-118, переклад http://epl.org.ua/novini/anons/backPid/393/article/5247/) Міжнародного союзу охорони природи (МСОП), найбільш фахової та поважної природоохоронної організації планети. Нагадаю, що ця організація має статус спостерігача при Генеральній Асамблеї ООН та об’єднує вчених-експертів з 181 країни світу, членами МСОП є 78 країн, 112 урядових та 735 неурядових організацій. Ще 15 вересня минулого року МСОП оприлюднив своє звернення до всіх країн Земної кулі, де, між іншим, містяться наступні вимоги: безумовна заборона використання методу поблизу основних запасів питної води, у районах сейсмічних розломів, районах з дефіцитом питної води, місцях, що є об’єктами охорони природи, беручи до уваги характеристики біорозмаїття. Підкреслю, що ці рекомендації розроблені на підґрунті досліджень експертів організації з різних країн світу.

Чи враховані ці рекомендації в українському законодавстві? Ні. Вони проігноровані повністю. Чому?!

Позиція Європарламенту чітко відображена в двох резолюціях, від 12 листопада 2012 року та від 21 листопада 2012 року (http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2012-0443+0+DOC+XML+V0//EN та http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P7-TA-2012-0444+0+DOC+XML+V0//EN відповідно). Перша резолюція закладає низку доволі жорстких принципів. Зокрема: «Повністю заборонити водний фрекінг в водоохоронних зонах та районах шахтного видобутку вугілля», «Повністю відкинти можливість поховання забруднених вод у геологічних формаціях, оскільки це заборонено Рамковою водною директивою», принцип повного оприлюднення складу фрекінг рідини, багато інших новел. Між іншим, в пункті «Е» цієї резолюції європейські парламентарі ставлять хрест на дуже масштабній пі-ар-кампанії, яка поширювалася Європою, а тепер вирує в Україні. Цей пункт остаточно розставляє всі крапки над «Ї» в спекуляції щодо гідророзриву пластів, як «давно відомому усім методу». А саме, пункт «Е» чітко каже: «Гідророзрив при інтенсифікації традиційного родовища та гідророзрив при видобутку “нетрадиційних газів” є різними за впливом на довкілля процесами». Після прийняття цієї резолюції поширення в Україні подібних відомостей на кшталт «ми займаємось гідророзривом з 50-х років минулого сторіччя, і все в порядку» є, на мій погляд, спробою приниження народу України, покажчиком того, що автори таких висловлювань вважають наших співгромадян нездатними до роботи з європейськими документами та експертними висновками. Підкреслю, що ця резолюція посилається на низку досліджень на висновків, зроблених Єврокомісією, європейськими інститутами та окремими країнами. Що стосується другої Резолюції, від 21 листопада минулого року, то вона робить революцію в хімічній фрекінг-галузі. Відтоді, як вона вийшла, в Європі замало розкривати склад фрекінг-рідини. Газовидобувним компаніям слід РЕЄСТРУВАТИ КОЖНУ РЕЧОВИНУ ОКРЕМО, при цьому доводячи її безпеку для довкілля. А місцем реєстрації вказано «Європейське хімічне агентство». Не довів безпеку — не використовуй речовину. Все просто.

Чи враховані ці напрацювання, рекомендації, висновки фахівців (а їх на сайті Європарламенту оприлюднено більше 300) в українському законодавстві? Ні, вони проігноровані повністю. Чому?!

У 2011 році уряд України звернувся до уряду США з проханням допомогти розібратися у проблемі сланцевого газу. USAID (Агентство США з міжнародного розвитку) залучило найбільш фахових експертів в цій галузі і вони 1 травня 2012 року підготували кількатомне дослідження під назвою «Сланцевий газ України». Нас цікавлять перші два тома цього експертного труду. Вони мають назву «Екологічна і нормативно-правова оцінка» (http://www.irgltd.com/Resources/Publications/Report_%20Volume%20II-ukr-final.pdf). В них експерти нарахували більше 50 помилок та невідповідностей в українському законодавстві, які заважатимуть убезпеченню населення та територій під час видобутку нетрадиційних газів. Окрім того, експерти дають рекомендації щодо вдосконалення законодавства, вирішення низки соціальних, екологічних проблем тощо.

Як відображені ці поради в законодавстві України? Жодним чином. Натомість після надходження цього документу до уряду, його спробували засекретити від громадськості. Лише погроза американського громадянина професора-еколога Джона Бонайна щодо позову до суду (адже цей документ створювався за гроші американських платників податків) змусила українську владу оприлюднити цей міжнародний експертний висновок. Але навіть оприлюднення не заводило повністю проігнорувати поради та застереження фахівців!

Влітку 2012 року, коли інформація про видобуток нетрадиційних газів тільки почала поширюватися, харківська громадська організація «Зелений фронт» ініціювала створення широкої робочої групи з фахівців різних галузей та установ, вчених, експертів (http://www.zfront.org/sostoyalos-4234/). До цієї робочої групи увійшли екологи, хіміки, біологи, геологи, гідрогеологи тощо. Одним з завдань робочої групи стало створення критеріїв екологічної та техногенної безпеки при видобутку газу методом водного фрекінгу. При розробці цих критеріїв ми користувалися як аналізом існуючих на той час нормативних актів різних країн світу (США, Канади, Великобританії тощо), так і публікаціями в науковій літературі про наслідки експериментів з видобуванням нетрадиційних газів методом фрекінгу, так і напрацюваннями вчених та експертів НУО, які увійшли до групи. А 9-11 жовтня ці критерії вже були оприлюднені на семінарі, який проходив в межах міжнародної конференції з енергозбереження (http://www.zfront.org/uchenye-i/). Ще місяць знадобився редакційній групі, щоб врахувати ВСІ ДО ОДНОГО пропозиції та зауваження учасників конференції. Доки з формулюванням всього документу не погодився КОЖЕН з вчених-волонтерів (а жодного фінансування у цього проекту не було, не було й приміщення для зустрічей активістів, ми просилися до різних організацій і нам безкоштовно надавали можливість проведення круглих столів та фінальної конференції через соціальну важливість нашої роботи), узгодження продовжувалося. Зазначимо, що представники компанії «Шелл» були присутні на фінальній конференцій, але не зробили жодного виступу або зауваження і не увійшли до редакційної групи.

Ці критерії були надіслані Кабінету Міністрів України, розповсюджені через сайт нашої громадської організації (http://www.zfront.org/kriteriji_bezp/), а також низку інших ресурсів. Вони повністю проігноровані, на їх базі не розроблено жодного закону або підзаконного акту.

Розробляючи критерії, ми виходили з ризиків, які визнані фахівцями всього світу і не є дискусійними. Не треба вигадувати велосипед, слід прийняти те, що вже вивчено на прикладі інших країн. Кожен з цих ризиків ми розглядали окремо, зменшуючи можливість його негативного впливу на довкілля, здоров’я людей та безпеку територій.

Серед ризиків які ми розглядали, наприклад, були ті, які пов’язані з використанням надмірної кількості води при реалізації цього методу, більше того, це використання не обмежується сьогодні ніякими лімітами, хоча територія Харківської області на 25 місці в Україні за забезпеченістю водою, ситуація в Донецькій області — не краща. Якщо негайно не змінити законодавство з цього приводу, виникнуть не тільки екологічні, але й соціальні проблеми, навіть можливі народні повстання через зневоднення населених пунктів, адже вода на селі в умовах степу та лісостепу — це синонім слова «життя».

У 2012 році в Україні пройшов історичний процес — процес створення Громадської оцінки процесу реалізації національної екологічної політики у 2011 році (http://www.menr.gov.ua/content/article/11791). Оскільки така оцінка відбувалася вдруге в історії України (перша була здійснена в 2003 році), то вона була зроблена максимально широко та з залученням найкращих експертів держави. 220 експертів з 200 організацій України долучилися до створення цього глобального документу, який охоплює майже всі аспекти екологічного життя України за останні 10 років. Знайшлося в цій оцінці місце і для аналізу ситуації з видобуванням «нетрадиційних газів». Екологічна експертна спільнота розробила проаналізувала ситуацію, виявила у такій діяльності 12 блоків небезпеки, напрацювала 4 пропозиції та 4 застереження. Одна з пропозицій — беручі за основу «Критерії безпеки» (наприклад, ті, що представлені на попередніх слайдах) негайно розробити вітчизняне законодавство, яке було б гарантією убезпечення населення та територій, а у разі його порушення — гарантією відшкодування заподіяної шкоди та притягнення винних до відповідальності.

Всі ці критерії та застереження повністю проігноровані Україною. Підкреслю, що обговорення «Громадської оцінки» відбувалося прозоро, по всіх регіонах Держави, до нього могли залучатися всі бажаючі (див., наприклад, запрошення: http://www.zfront.org/gromotsinka-ekologichnoyi-politiki-v-ukrayini-zaproshuyemo-do-spivpratsi/), ключовими авторами та редакторами враховувалися ВСІ БЕЗ ВИНЯТКУ рекомендації та пропозиції учасників процесу створення або обговорення документу. Отже, результатом (зокрема, глава, присвячена сланцевому газу) є ОДНОСТАЙНА думка ВСІЄЇ екологічної експертної спільноти України.

Громадська Рада при Мінприроди, яка складалася з експертів, що представляли найбільш фахові громадські організації України, в минулому році розкритикувала дії уряду щодо непродуманого просування проектів видобутку газів нетрадиційного залягання без урахування екологічної складової цього питання та вирішення низки найгостріших проблем та питань. Експертний орган застеріг від таких непродуманих рішень, які можуть призвести до трагічних наслідків. Замість врахування цих застережень, влада вирішила… помститися самим експертам! Громадська Рада була розігнана, а замість неї була зібрана нова, в яку включили представників наступних організацій: «Асоціація українських автомобілевиробників «Укравтопром»», «Всеукраїнська Асоціація імпортерів і дилерів», «ГО «Асоціація українські спецслужби за національну безпеку»», «ВГО «Товариство зварників України»», «Федерація підводного спорту та підводної діяльності України», «ГО «Міжнародна асоціація професіоналів похоронної справи»». Слід окремо засудити таку фальсифікацію експертного органу — заміну в ньому реальної екологічної громади на кишенькову та фарсову, і яка не є авторитетною в середовищі екогромади, заміну вчених та експертів з багаторічним досвідом на людей, які взагалі не мають досвіду вирішення екологічних проблем.

Ціла низка конференцій, семінарів, конгресів, які об’єднали науковців, експертів, фахівців різних галузей, засудили вітчизняні проекти з видобутку газу методом фрекінгу через їх недосконалість та невирішеність цілої низки питань екологічної безпеки: охорони вод, забезпечення радіаційної, сейсмічної хімічної безпеки, техногенної безпеки тощо (див.: http://www.zfront.org/sostoyalos-4234/, http://www.zfront.org/seminar-proshyol-voprosy-ostalis/, http://www.zfront.org/uchenye-i/, http://doskado.ucoz.ru/blog/2012-09-19-6348, багато інших).

Але це залишається «голосом в пустелі» в умовах спекуляцій на патріотичних почуттях українців щодо енергонезалежності. Натомість ведеться цілеспрямована дискредитація усіх, хто насмілюється критикувати «сланцеву лихоманку», тиск на вчених та громади, розповсюдження серед громад недостовірної та неповної інформації. Використовуються ганебні прийоми, коли проти вчених, фахівців, експертів виставляються пі-арщики, люди, взагалі далекі від проблематики, та які не несуть жодної відповідальності за свої слова та дії, не мають репутації, яку б за такі вислови обов’язково втратили члени експертної громади. Відбувається залякування фахівців.

Діючи так, Україна ставить себе поза процесами Європейського простору, підвищує ризики для довкілля, не вирішує проблем з енерговикористанням та генерацією енергії, нарощує ризики, які визнані всім світом, пов’язані з фрекінгом (які виникнуть неминуче!).

Щоб показати актуальність теми для суспільства та держави, наведу лише декілька фотофактів та цифр. Ось про один фрекінг у порівнянні з водоспоживанням та потягом цистерн.

А от скільки фрекінгів слід очікувати нещасному селу, біля якого знайшли поклади нетрадиційних газів.

Роздивіться ближче, фрекінг — це руйнування ландшафтів, причому незворотнє, це унеможливлення повноцінного сільського господарства, це захоронення тисяч тон рідких та твердих відходів, серед яких є хімічно небезпечні та радіоактивні. Чи може така діяльність відбуватися без нормативів? Чи можна ризикувати майбутнім нашим — нашими чорноземами та покладами питної води, які знаходяться на більшості так званої Юзівської ділянки та на значній часині ділянки Олеської?!

Щоб у вас не складалося враження, що тільки вода є проблемним місцем фрекінгу, наведу наступний приклад — з піском. Виявляється, і через нього можуть виникати екологічні проблеми. По-перше, тільки в Харківській області через існування незаконних піскових кар’єрів щорічно гине 2-4 дитини. По-друге, в штаті Луїзіана був випадок, коли завозився пісок для фрекінгу (а для видобутку «нетрадиційних газів» споживаються дуже великі об’єми цієї речовини, вони більші, ніж зазвичай використовується в регіонах на будівництво), а перевантаження здійснювалося на непридатному для цього вокзалі, поруч з яким було розташовано дитячий садок. І діти стали хворіти через постійне подразнення легенів тонким пісковим пилом, доки цю діяльність не зупинили нормативами. Ось вам приклад того, що дрібниць при встановленні критеріїв безпеки не може бути, ось і причина того, що проектна документація видобування газу має містити у собі джерела придбання піску, які також мають оцінюватися з позицій безпечності для навколишнього середовища та здоров’я людей. Це — одне з положень наших «Критеріїв».

Або ми матимемо посилення проблем з незаконним видобутком піску. Ось вам приклад таких копанок просто в межах міста Харкова, на території лісового масиву.

Всі ці пропозиції були розроблені ще до підписання угоди з компанією Шелл у Давосі та до початку робіт за іншою угодою біля села Веселе Первомайського району Харківської області. А на сьогодні там вже збудована от така свердловина. І часу на роздуми в нас вже нема. Або ми напишемо наші правила безпеки і приймемо їх в якості законів, орієнтуючись на ті, що вже діють в Європі, США, Британії, інших країнах, або ми приймемо ті самі правила, але написані вони будуть кров’ю українців. Взагалі, будь-які правила безпеки пишуться кров’ю. Але на сьогодні вони написані кров’ю громадян інших країн, їхніми сльозами та втратами. Навіщо вигадувати велосипед? Давайте скористаємось їхнім досвідом, допоки ще в Україні не відбувалося фрекінгу!

От як виглядають принт-скрини з серверів Верховної Ради та збірки американського законодавства. У нас лише один документ зі статусом закону має словосполучення «сланцевий газ», а «газ ущільнених пісковиків» взагалі не згадується у законодавстві. Натомість у США серед федеральних законів є п’ять, які регулюють цю діяльність, в кожному штаті прийняте власне розгалужене законодавство з видобутку нетрадиційних газів, близько 300 документів, які стосуються цієї діяльності, розташовані на сайті Європарламенту. В Україні — біле поле, навіть в тому єдиному документі є лише твердження, що «сланцевий газ потрібно досліджувати» — і все. Так не може бути!

  • В України немає іншого шляху, окрім розробки та прийняття повноцінного законодавства, яке б регулювало видобуток “нетрадиційних газів” методом фрекінгу, базуючись на вже розроблених “Критеріях”.
  • Найкращім стимулом для розробки такого законодавства в усьому світі є прийняття загальнонаціонального мораторію до моменту введення в дію усіх необхідних законів.
  • Україна ставить себе поза європейською спільнотою, не залучаючи європейські фахові структури, не користуючись доробком Європарламенту у вирішенні цього питання.
  • Не можна ігнорувати висновки експертів МСОП та українських установ, йти шляхом дискредитації “невигідних” експертів, ігнорувати інтереси громад.

Олег Перегон, «Зелений фронт»

11 комментариев к Виступ голови КР ХОГО «Зелений фронт» Олега Перегона на слуханнях «Екологічні проблеми видобування сланцевого газу в Україні», які пройшли 22 травня у Комітеті з питань екологічної політики, природокористування та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Верховної Ради України

  • Мартовчанин

    очень актуальная тема

  • Владимир

    очень актуальный комментарий

  • Гость

    очень актуальный комментарий комментария

  • серафим

    Так на Украине состояние экологии и так плачевное, а в восточных областях тем более, меткомбинаты, отравленые подземные воды, весь Донбасс в териконах, не хватало нам еще добычи сланцевого газа!!!

  • Марина С

    насправді європа ніколи не розглядала нас як рівноправного партнера, а лише як постачальника промислової та сільско-господарської сировини! також вона прагне до зближення лише для того, щоб перенести на територію україни все шкідливе виробництво, в тому числі і видобуток сланцевого газу!

  • Рыбак

    Серафиму и Марине: а какие ваши предложения?!

  • Харьковчанин

    Шелл начала бурить вторую скважину, а ЗФ молчит?! Вам денег не заплатили за протестные акции?

  • Олег Перегон

    Харьковчанин, ЗФ не молчит, просто мы разговариваем выборочно: с порядочными людьми.

  • Харьковчанин

    Ну-ну
    Видимо после уплаты «членского взноса» компания Шелл стала для вас настолько порядочной, что ей можно бурить где угодно.

  • Олег Перегон

    Харьковчанин, опять начинаете свои проплаченные провокации?

  • oleg_peregon

    Предупреждаю комментаторов этого и других материалов: офф-топ, флуд, оскорбления, провокационные заявления и т.п. будут модерироваться и удаляться с сайта. «Зеленый фронт» не оказывает медицинскую помощь гражданам. Здесь предусмотрен компетентный диалог по обсуждаемым темам, к примеру, в данной ветке имеет смысл лишь обсуждение доклада на комитетских слушаниях в Верховной Раде Украины.

Оставить ответ

 

Вы можете использовать эти HTML тэги

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>