Архив новостей

Июль 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июн    
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Наши баннеры

Баннерообмен:

Правила комментирования

Присоединяйтесь к нам:

Терміново! Збір підписів під відкритим зверненням!

Ганебний законопроект №3438 вже пройшов у Верховній Раді перше читання! Якщо ми залишимось байдужими — пройде і друге читання, нас позбавлять єдиного дієвого інструменту в боротьбі за екологічні права, які ми здобули за останні 10 років! Прохання до усіх — підписатись на захист участі громадськості в прийнятті екологічно значущих рішень!!!

Верховній Раді України,

Комітету Верховної Ради України
з питань екологічної
політики та природокористування

Відкрите звернення

На офіційному сайті Верховної Ради України розміщено проект Закону про внесення змін до ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» щодо запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) № 3438 від 06.05.2020. Законопроект продовжує хибні практики попередніх керівників держави вирішувати усі проблеми бізнесу за рахунок збільшення навантаження на довкілля та зменшення можливостей громадян бути почутими владою, не виходячи при цьому за межі правового поля.

1. ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» є важливим євроінтеграційним законом. Його прийняття було обумовлене підписанням Україною Угоди про асоціацію Україна-ЄС, Додаток ХХХ якої передбачає імплементацію в Україні Директиви 2011/92/ЄС. Для проведення консультацій у відповідності до ст. 469-470 Угоди про асоціацію між Україною та ЄС створено спеціальний орган — Платформа громадянського суспільства Україна-ЄС. ПГС складається з представників громадянського суспільства України з однієї сторони і членів Європейського економічного і соціального комітету (ЄЕСК) — з іншої. Проте, Верховна Рада України відмовилась від проведення таких консультацій, що позбавляє зацікавлену громадськість можливості діалогу з законотворцями.

Як відомо, до прийняття ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» Україна перебувала в стані постійного порушення Оргуської конвенції. Майже те саме відбулося з конвенцією ЕСПО. Прийняття рішення про внесення змін до ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» без консультацій з громадськістю є грубим порушенням зобов’язань, взятих на себе Україною щодо участі громадськості в прийнятті рішень, які стосуються довкілля, в тому числі, і в процесі законотворчості Це неминуче призведе до втрати довіри з боку європейських партнерів, поверне нашу державу до ганебного переліку країн, що одночасно є порушниками декількох міжнародних конвенцій.

Важко переоцінити важливість механізму громадських слухань при проведенні процедури ОВД:

  • громадські слухання є інструментом, який забезпечує можливість уникнення помилок проектувальників та інших виконавців підготовки до будівництва, реконструкції або перепрофілювання об’єктів. Як показує світова практика, жоден забудовник, навіть найбільш фінансово спроможний, не може залучити до підготовки проектної документації найкращих фахівців світу з усіх напрямків людських знань, а громада — може, відшукуючи спеціалістів і серед місцевих мешканців, і серед громадських організацій різних країн, і серед працівників наукових установ. Таким чином під час громадських слухань виявляються помилки, які б могли нанести великих збитків забудовникові при відсутності такого інструменту;
  • під час громадських слухань та обговорень неодноразово виявлялися факти шахрайства з боку проектувально-дослідних установ, які, готуючи на замовлення забудовників проектно-будівельну документацію, підступно нехтували виконанням своїх обов’язків та ігнорували вимоги існуючих ДБН, протипожежних норм, нормативів з ядерної та хімічної безпеки, вимог екологічного законодавства тощо. Таким чином, саме громадські слухання ставали місцем отримування інформацію про вади виконаних проектів;
  • під час розробки ЗУ «Про ОВД» авторами була врахована не досить висока поширеність доступу до послуг мережі Інтернет. Саме тому для забезпечення рівних можливостей усіх верств населення, ЗУ «Про ОВД» передбачає проведення громадських слухань з особистою участю членів громад та суб’єктів господарювання;
  • громадське обговорення в жодному разі не є альтернативою громадським слуханням, адже саме на громадських слуханнях відбувається живий активний діалог між бізнесом та громадськістю задля пошуку оптимального співвідношення між економічною та екологічною складовою планованої діяльності. Проведення такого діалогу у формі переписки, як це пропонують автори законопроекту № 3438, скоріш нагадує гру в шахи за листуванням — теоретично можливо, але потребує дуже багато часу. До того ж усім нам, нажаль, занадто добре відомо, яким чином відбувається листування між чиновником та пересічним громадянином;
  • громадські слухання з ОВД — це той інструмент, за допомогою якого суспільство має знаходити порозуміння щодо важливих аспектів розвитку держави. На жаль, з самого початку запровадження ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» бізнес, а, особливо, соціально не відповідальний бізнес, демонструє, що йому набагато простіше «домовлятися» з чиновниками аніж знаходити порозуміння з громадами населених пунктів, які можуть зазнати негативного впливу від планованої діяльності. Наслідками таких стосунків є майже повсюдні протести після оголошення результатів процедури ОВД. В таких обставинах забирати у громадян важливий інструмент впливу — означає підсилювати протестні настрої, переводити протистояння за межі правового поля, радикалізувати суспільство.

2. В обґрунтування необхідності прийняття цього проекту закону в розділі 6 Пояснювальної записки зазначається, що, нібито, продовження строків проведення процедури ОВД під час дії карантину може гальмувати отримання рішення про провадження планованої діяльності суб’єктом господарювання. Проте ст. 3 Конституції України встановлює, що саме «людина, її життя і здоров’я, …, безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю», а не прискорення отримання висновку за результатом проходження процедури ОВД. Завдяки використанню інструменту громадських слухань під час проведення процедури ОВД населення отримує реальну можливість захистити своє конституційне право на безпечне для життя і здоров’я довкілля. Позбавлення населення можливості використовувати інструмент громадських слухань при проведенні процедури ОВД є протиправним та антиконституційним.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення на території України карантину…» № 211 від 11.03.2020 встановлено карантин на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19). На цей період введено деякі обмеження в здійсненні, в тому числі, і конституційних прав громадян. Для збалансування заборон та обмежень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв’язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» внесено зміни до законодавчих актів України, якими забезпечено населення додатковими соціальними та економічними гарантіями з метою зменшення негативних наслідків для суспільства від введення карантинних обмежень. Серед іншого, цим законом передбачено зупинення перебігу адміністративних та судових строків щодо сплати податків та зборів, строків проведення адміністративних та судових процедур на термін дії карантину та інше.

З незрозумілих підстав до цього переліку заходів, що забезпечують соціальні гарантії населення, не віднесено подовження строків проведення громадських слухань в процесі проведення процедури ОВД. Як зазначено вище, громадські слухання є необхідним інструментом в реалізації соціальних прав громадян на їх безпечне та сприятливе для життя і здоров’я довкілля. Тому строки проведення процедури ОВД мають бути подовжені на період дії карантину.

Для заповнення прогалини в законодавстві законотворці були зобов’язані застосувати принципи правової передбачуваності та недискримінації, які передбачають, в тому числі, однаковий підхід до вирішення всіх питань з боку органів державної влади.

Протокол № 12 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що набув чинності в Україні 01.07.2006р., статтею першою забороняє дискримінацію: «Ніхто не може бути дискримінований будь-яким органом державної влади за будь-якою ознакою, …» Також Конвенція забороняє дискримінацією як застосування різного поводження без об’єктивного та розумного обґрунтування.

Відповідно до ст.ст. 1, 8 ЗУ «Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні» розроблення проектів нормативно-правових актів здійснюється з обов’язковим урахуванням принципу недискримінації, для чого обов’язково проводиться антидискримінаційна експертиза — аналіз проектів нормативно-правових актів, за результатами якого надається висновок щодо їх відповідності принципу недискримінації.

Як вбачається з оприлюднених матеріалів, проект ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» щодо запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) не проходив обов’язкову антидискримінаційну експертизу, але, в порушення вимог цього закону, пройшов перше слухання в парламенті.

3. Вважаємо, що висновок антикорупційного комітету ВРУ щодо цього проекту закону порушує антикорупційне законодавство та Конституцію України. В ст. 22 Конституції України встановлено: «При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод». На сьогодні ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» також передбачає процедуру з встановленими строками щодо використання громадськістю своїх прав:

  • на ознайомлення з оголошенням про плановану діяльність в приміщенні органу державної влади або місцевого самоврядування;
  • на ознайомлення з матеріалами звіту про плановану діяльність в приміщенні органу державної влади або місцевого самоврядування;
  • на доведення своєї точки зору в особистому спілкуванні з суб’єктом господарювання або його представником під час проведення громадських слухань в присутності всіх зацікавлених осіб;
  • на постановлення запитань в особистому спілкуванні з суб’єктом господарювання або його представником під час проведення громадських слухань в присутності всіх зацікавлених осіб.

Таким чином, новий закон, зміни або доповнення до закону, що приймаються ВРУ, не можуть скасовувати або звужувати права, встановлені ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля».

Натомість, автори законопроекту пропонують на період дії карантину звузити, скасувати права громадян на участь в громадських слуханнях з обговорення звіту суб’єкта господарювання про плановану діяльність. Звуження прав громадян не лише порушує ст. 22 Конституції України але й надає перевагу суб’єкту господарювання — спрощує, скорочує процес проходження громадського обговорення планованої діяльності за рахунок порушення прав громадян. Такий підхід авторів законопроекту вважаємо особливо цинічним, таким, що використовує ситуацію з розповсюдженням небезпечної хвороби на користь підприємств з потенційно екологічно небезпечною діяльністю, з одночасною дискримінацією населення.

В ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції» надається визначення поняттям «корупція» та «неправомірна вигода»:

  • «корупція — використання особою, … наданих їй службових повноважень чи пов’язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди … для себе чи інших осіб, …»;
  • «неправомірна вигода — …, переваги, пільги, …, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які…, надають або одержують без законних на те підстав».

Постановою Кабінету Міністрів Украни «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів» № 392 від 20.05.2020 подовжено дію карантину та визначено етапи виходу з карантину, які передбачають поступове відновлення суспільного життя до передкарантинного стану, закінчення дії карантину — до 22.06.2020. Натомість, автори законопроекту фактично пропонують узаконити подовження встановлених карантином обмежень ще на строк «30 днів після  закінчення дії карантину»! Об’єктивні підстави для обмеження встановлених законом прав громадян по закінченні дії карантину автори законопроекту не вказують. Але є очевидним, що спрощення, скорочення в часі процедури ОВД під час дії карантину є антиконституційною неправомірною вигодою, своєрідними пільгами, які отримають підприємства, що будуть проходити цю процедуру під час дії карантину. Таку вигоду господарюючі суб’єкти отримають за рахунок населення, конституційні права якого на безпечне для життя та здоров’я довкілля, потенційно можуть бути порушені у зв’язку зі скороченням процедури громадських обговорень.

4. Виходячи з принципів правової передбачуваності та недискримінації, логічним продовженням забезпечення соціальних гаранті на період дії карантину було б прийняття доповнення до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв’язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» щодо подовження процедури проведення оцінки впливу на довкілля на термін дії карантину.

5. Варто врахувати, що на розгляді Верховної Ради України перебуває ще один законопроект, який скорочує можливості громадськості для своєчасного реагування на дії влади та створюють кумулятивний ефект обмеження раніше встановлених законом прав громадян. Зокрема, йдеться про проект ЗУ про внесення змін до статті 15 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» щодо зменшення строку для оприлюднення проектів нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, який зареєстровано під номером 2228 від 04.10.2019. Такі дії громадськість сприймає як впровадження народними депутатами системного скорочення прав громадян.

6. Станом на теперішній час Україна поступово виходить з карантину. Тож питання, порушені у законопроекті № 3438, на сьогодні є неактуальними і однозначно не потребують поспішних рішень. Довкілля та громадянське суспільство потребують зважених рішень, прийнятих на підставі діалогу з профільними громадськими організаціями, а не лобіювання інтересів тієї частини бізнесу, яка намагається уникнути відвертої розмови з буцімто облагодіяними нею громадами.

Тож, приймаючі до уваги викладене вище, звертаємося до усіх громадських організацій екологічного спрямування підтримати наше звернення та вимагати від депутатів Верховної Ради України, Комітету Верховної Ради України з питань екологічної політики та природокористування:

  • не приймати в другому слуханні дискримінаційний по відношенню до населення, такий, що надає антиконституційні неправомірні вигоди та пільги підприємствам, що будуть проходити процедуру ОВД під час дії карантину, проект ЗУ «Про внесення змін до ЗУ «Про оцінку впливу на довкілля» щодо запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 3438 від 06.05.2020;
  • прийняти логічні та законні доповнення до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв’язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» щодо подовження процедури проведення оцінки впливу на довкілля на термін дії карантину.

З повагою,

заступник голови Координаційної ради

ГО «Зелений Фронт»

О. Богданіс

E-mail: antikva2005@gmail.com

Голова ради та директор

ГО «Український національний конгрес»

Н. Анічкіна

E-mail: unk.org.ua@gmail.com

2 комментариев к Терміново! Збір підписів під відкритим зверненням!

  • oleg_peregon

    Підпис можна залишити у коментарі до матеріалу або надіслати електронною поштою, залишити у ФБ.

  • oleg_peregon

    Також під цим зверненням поставили свої підписи:

    3. Валентина Александрук, керівник Черкаської міської громадської організації»Освіком» (valentyna.aleksandruk@gmail.com).
    4. ГО ВЕА «Зелений світ», м. Вознесенська, Миколаївської області, Голова — Сергій Колєсніков, kolesnikov.s.t@gmail.com
    5. Голова ГО «Криворізьке міське правозахисне товариство», Микола Коробко, E-mail: m.i.korobko@gmail.com
    6. Олександр Малицький, ГО «Зелений рух» Миколаївщини, olexandr.malickij@gmail.com
    7. Лариса Максименко, газета «Будьмо!», Миколаїв.
    8. Ірина Бабич, ВП «Євромайдан Українського Народовладдя ім. Героїв Небесної Сотні», Миколаїв.
    9. Олександра Матвійчук, «Центр громадянських свобод», avalaina@gmail.com
    10. Віктор Ткаченко, голова Святошинської РО «Зелений світ» м. Київ, vtkach_ko@ukr.net.
    11. Берьозкіна Олена Вікторівна, голова ГО «Слобожанці за краще життя», Харків, 19berezkinaelena19@i.ua.
    12. Ігор Ясинський, «Зелений Фронт», Харків.
    13. Кравченко Ірина Львівна, irina.kravchenko.kh@gmail.com, Харків.
    14. Гапон Олег Миколайович, голова ГО «Товариство охорони природи м. Кременчука», nature_kremenchuk@ukr.net.
    15. Турчіна Галина Портфиріївна, Харків, turchina.gala@gmail.com.
    16. Є. Г. Роман, в.о. завідувача науково-дослідним відділом Національного природного парку «Олешківські піски «, romantg@ukr.net.
    17. Олександр Степаненко, виконавчий директор Громадської організації «Екологічно-гуманітарне об’єднання «Зелений Світ» Ел. пошта: gr.world@gmail.com, інтернет-сторінка – http://greenworld.in.ua.
    18. Гаєв Євген Олександрович, д.т.н., проф. Національного авіаційного університету (Київ), Ye_Gayev@i.ua.
    19. Зоя Бережна, голова ГО «Зелений світ» – «Дубова балка», м. Кривий Ріг.
    20. Володимир Клєтєнкін — співробітник Дворічанського національного парка;
    21. ГО «Мерефянская Альтернатива»;
    22. ГО «Радмір»;
    23. Віталій Филенко, голова ради ГО «НОВА Енергія»;
    24. ГО «АЛЬТЕРНАТИВА»
    25. Горбенко Дмитро Викторович;
    26. Білоус Каріна Станіславівна.
    27. Любов Зотова, lubov.zotova.ukraine@gmail.com
    28. Ігор Гуденко, «Зелений Фронт», Харків.
    29. Олеся Крамаренко, ГО «Дзиґа», Запоріжжя.
    30. Василина Нікульнікова, голова Громадськоi органiзацii „Мiжрегiональне бюро екологiчного захисту“, Кривий Ріг.
    31. Вихристюк Ірина, керівник національного природного парку «Тузлівські лимани».
    32. Русєв Іван, д.б.н., голова ГО «Відродження природної спадщини».
    33. Попова Олена, к.б.н. доцент кафедри ботаніки Одеського державного університету ім.І.І.Мечнікова.
    34. Дімов Віталій, начальник відділу служби держохорони ПЗФ НПП «Тузлівські лимани».
    35. Бурлаченко Ірина, начальник відділу рекреації та еколого-освітньої роботи НПП «Тузлівські лимани».
    36. Власенко Олена, 37. Веселова Юлія, 38. Плачков Іван, 39. Потапчук Ірина, працівники НПП «Тузлівські лимани».
    40. Пилипчук Ірина м. Рівне.
    41. Вовк Лариса
    42. Газізова Ольга Володимирівна, м. Мерефа
    43. Марчук Зінаїда Вікторівна, м. Рівне
    44. Радкевич Сергій Васильович м. Рівне
    45. Прокоп’єва Наталія Вікторівна м. Рівне
    46. Авілова Ольга м. Харків
    47. Анатолій Попов, директор ТОВ « Еклологичний альянс»
    48. Пирх Олександр Вікторович, смт. Солоницівка Дергачівського р-ну
    49. Ткаченко Наталія м. Харків
    50. Чепурда Тетяна Сергіївна м. Харків
    51. Левашова Ірина Миколаївна м. Харків
    52. Волков Валерій смт. Солоницівка Дергачівського р-ну.

Оставить ответ

 

Вы можете использовать эти HTML тэги

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>