Архив новостей

Сентябрь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июл    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  

Наши баннеры

Баннерообмен:

Правила комментирования

Присоединяйтесь к нам:

Люботинський комплекс проблем

Події, пов’язані з будівництвом так званого Люботинського комплексу з переробки ТБО, набули широкого розголосу. «Зелений Фронт» був залучений до цієї теми мешканцями міста, які звернулися до нас за консультацією. Для того, щоб надати громадянам компетентну відповідь, ми вирішили проаналізувати документацію будівельників. Після цього аналізу залишається одне питання: хто поверне державі гроші, за які мала бути створена справжня проектна документація?

Україна, підписавши та ратифікувавши Орхуську конвенцію (http://zakon3.rada.gov.ua/laws/show/994_015), гарантує усім своїм громадянам доступ до екологічної інформації, можливість впливу на прийнятті рішень та участь у цьому прийнятті. Втім, навіть отримання проектної документації комплексу, який вже будується, виявилося непростим квестом. Близько півроку тягнувся процес витягування документів з офіційних установ. Шикарні відповіді є сьогодні в активі нашої організації! Наприклад, один з департаментів облдержадміністрації повідомив нам, що не має офісної техніки, тому ніяк не може надати копії ОВНС проекту будівництва Люботинського комплексу. Ледь не шпигунськими методами прийшлося нам діяти, щоб хоча б одним оком подивитися на ті папери. І лише втручання у ситуацію перших осіб обласної влади дозволило нам, врешті решт, офіційно отримати документи. Ось вони: ***

Аналізуючи проектні папери, слід виходити, на наш погляд, тільки з наступних критеріїв: відповідність запроектованих заходів та рішень екологічному законодавству та здоровому глузду. Отже, ми, роблячи попередній аналіз, зосередилися тільки на цьому, а з усієї проектної документації взяли для вивчення тільки ОВНС — Оцінку впливу на навколишнє середовище. Знов підкреслимо, що зроблений аналіз — громадська оцінка ОВНС проекту — не був глибоким, його ще можна поглибити, розширити, додавши вивчення врахування при написанні проектної документації міжнародних обов’язків України, взятих при підписанні конвенцій та угод. Втім, 15 сторінок вже зробленого аналізу, на нашу думку, — достатньо для оцінки якості проекту в цілому.

Ось ця оцінка: ****

Тут наведемо лише висновок:

«Це — не просто приклад безвідповідальності, неправильного складання проектної документації. Це — приклад ганебного окозамилювання, спрямованого на фальшування документів, адже нормативи вимагають посилання на факти, документи, а не імітацію таких посилань.

Висновок:

  1. Проектну документацію (невід’ємною частиною якої є ОВНС) слід вважати нікчемною, такою, що не відповідає вимогам законодавства, сфальшованою, частково передрукованою з інших джерел, зробленою без урахування вимог нормативів.
  2. Реалізацію проектної документації заборонити до створення такого проекту, який би забезпечував безпеку населення та територій, виконання вимог діючого законодавства.
  3. Змусити виконавців цього проекту повернути державні кошти через невиконання взятих на себе обов’язків, тобто через те, що необхідна замовникові проектна документація так і не була розроблена.
  4. Притягнути до відповідальності усіх посадовців, які давали цьому проектові дозвільні оцінки на підставі вивчення ОВНС».

Щоб надати можливість авторам цього «проекту» добровільно виправити помилки та відізвати неякісну документацію, ми передали їм наші зауваження. У відповідь — отримали три листа, в яких нібито містяться спростування наших зауважень. Ось вони:

1 частина: Коментарі на зауваження, ОВНС Люботин

2 частина Люботин – комментарии ОВОС. Часть 2

3 частина комментарии последних пунктов по ОВОСу, Люботин

Підкреслимо, що апелювання авторів відповіді (на жаль, вони не залишили нам своїх імен та підписів) на існування картографічної частини ОВНС рівнозначно визнанню провини у правопорушенні, оскільки ми робили запит на всю документацію, а, як випливає з їх відповіді, вони частину документів приховали. Ну, а відповіді на кшталт: «Ніяких об’єктів природно-заповідного фонду і територій, перспективних для заповідання (зарезервованих з цією метою), наземних, водних і повітряних шляхів міграції тварин на місці існуючого забрудненого, антісанітарійного несанкціонованого звалища, що є розсадником інфекційних захворювань у м. Люботин, немає і бути не може», «Ситуація з опадами, які продовжуються безперервно на протязі місяця, або більше місяця, або «якщо видасться довга холодна зима, багата на опади. І всі вони потануть в один день, та ще й дощитиме» є нетиповою та маловірогідною для місцевого кліматичного поясу Харківської області, у зв,язку з чим,  як ризик,  матеріалах ОВНС не розглядалась», «Планируемая деятельность заключается в : – исключении проникновения фильтрата, образуемого при разложении ТБО, за пределы рабочих карт. Поэтому настоящий рабочий проект гарантирует надежную защиту подземных вод от загрязнения на весь период обезвреживания ТБО, размещаемых на объекте», «Ніякого екокоридора на місці існуючого звалища не було і не може бути у зв’язку з забрудненим станом території несанкціонованого звалища та великою кількістю безпритульних тварин та щурів, які є на теперішній час розповсюджувачами інфекційних хворіб» та «При необхідності КПП може бути обладнане вишкою або драбиною для візуального контролю виду відходів, що завозяться» — взагалі можуть стати «мемами» в природоохоронній справі.

Отже, отримавши відповіді проектувальників, ми можемо лише підтвердити виводи, зроблені громадською оцінкою ОВНС. Поверніть державі гроші, або зробіть проект заново. Втім, навряд чи на яблуні колись виросте абрикос.

Олег Перегон, «Зелений Фронт»

Оставить ответ

 

Вы можете использовать эти HTML тэги

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>