Архив новостей

Август 2020
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июл    
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  

Наши баннеры

Баннерообмен:

Правила комментирования

Присоединяйтесь к нам:

Комментарий к недостаточно открытому письму депутата Любомира Григорца

Олег Перегон, зам. председателя координационного совета Зеленого ФронтаПрежде всего, прошу рассматривать этот комментарий как мою личную позицию, а не позицию всей организации «Зеленый фронт». Позиция организации будет выработана коллегиально, как это и положено по нашему Уставу.


Для того, чтобы оценить «Открытое письмо» господина Григорца (http://www.byut.kharkov.ua/news/show/620), сперва надо вспомнить произошедшее 16 августа в Харьковском лесопарке. Итак, постараюсь изложить максимально точно. В этот день около полусотни харьковчан, неравнодушных к судьбе Харьковского лесопарка пришли на так называемую Зенитовскую поляну, чтобы выяснить, кто и на каком основании ведет там строительство. О том, что такой поход готовится 15 августа, было сообщено заранее едва ли не на всех харьковских форумах и сайтах, имеющих хоть какое-то отношение к указанной проблеме, о нем писали харьковские СМИ, как, впрочем, и о самой ситуации в Лесопарке, в частности, на Зенитовской поляне, активно вывешивалась информация и на сайте «Зеленого фронта» (http://www.zfront.org/video-15-avgusta-2011-harkov-lesopark-zenitovskaya-polyana/). Но 15 августа документов на участки у рабочих не оказалось, они пообещали показать бумаги на следующий день. Вот почему люди собрались 16 августа и повторно пришли в Лесопарк.

Итак, 16 августа в Лесопарке на Зенитовской поляне произошло ОЖИДАЕМОЕ и АНОНСИРОВАННОЕ массовое общественное мероприятие. В нем приняли участие не только члены ХООО «Зеленый фронт», но и спортсмены (на Зенитовской поляне традиционно проходят слеты любителей спортивного ориентирования, туризма и лыжных видов спорта), жители близлежащего поселка Пятихатки, экологи и просто неравнодушные харьковчане. Люди вновь пришли на место строительства забора и вновь потребовали документов. И документов опять не оказалось. Около часа спустя люди начали расходиться по домам, уже начинало смеркаться, и вдруг их позвали назад… рабочие (кстати, некоторая часть участников акции ушла с места событий, не услышав оклика рабочих). Ударники заборного труда сказали представителям общественности, что вот он, хозяин, и у него-то и находятся обещанные документы, показав гражданам на господина Григорца или личность, до боли на него похожую, представляющуюся его фамилией и именем-отчеством, носящую его костюмы и так далее. Вернувшись для общения с «хозяином» (видимо, рабочие были хорошо законспирированными агентами иных сил), общественники этого самого общения не получили, а получили угрозы, оскорбления. Кстати, господин депутат зачем-то прихватил с собой (или это так случайно совпало?) пять милицейских машин с экипажами, затем, правда, извинялся перед служивыми, мол, не знал, что «они уже разошлись»…

Итак, все вышеперечисленное — предисловие, которое нужно лишь для оценки последующего. Так сказать, некоторые малозначительные обстоятельства. Может, случайные совпадения, может — тонкая нить чьего-то заговора. А вот теперь сообщу об обстоятельствах действительно важных. Депутат Григорец, прибыв, хоть и с большим опозданием, на заранее освещенную в прессе массовую акцию, принял в ней очень странное участие. Он выступил… с осуждением участников акции, стал им угрожать и советовать не протестовать против этой застройки Лесопарка. Вот — главный факт, который не может не вызывать тревогу. С собой он не привез никаких документов на участок, но на просьбы активистов отвечал, что «никому ничего показывать не должен», тем самым отождествив себя с представителями противоположной для природоохранников стороны, но ни словом, ни выражением, ни повадкой не опроверг у общественности это, согласитесь, не беспочвенное заблуждение. Больше того, так как на поляне была публика, следовательно, состоялось публичное выступление депутата, причем экологически неправильное и синтаксически небезупречное. Не буду нагружать цитатами, но тональность публичного выступления крайне отличалась от тональности нынешнего «открытого письма», то есть от последовавших событий чистота депутатской речи только выиграла.

Познакомившись с позицией депутата, граждане (среди которых, кстати, были и журналисты), разошлись по домам, а днем позднее ситуация получила большую огласку. Сообщения о ней появились и в Интернет-форумах, и на сайтах (например, http://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=1766293, http://www.avakov.com/forum/viewtopic.php?p=115039). Однако шли дни, а реакции на происшедшее не наступало: строители все так же возводили свой забор в центре харьковской жемчужины — уникального Лесопарка. Господин Григорец все так же занимался своей депутатской деятельностью, общественники, пытающиеся спасти Лесопарк все так же ходили «оплеванными» совершенно случайно забредшим в лесной массив своим соратником (как выясняется теперь из «Открытого письма»). Разумеется, 10 дней спустя нам пришлось написать открытые письма городскому голове и председателю областной организации БЮТ по данному вопросу, так как застройка лесопарка есть без преувеличения преступление и против интересов города, и против интересов любой политической силы, собирающейся работать в Харькове.

Итак, важное перечислено, теперь собственно анализ «Открытого письма». Извините за занудство, попунктно:

«В связи с неоднократным распространением недостоверной информации, я официально заявляю о том, что ни один земельный участок на территории харьковского Лесопарка мне не принадлежит, и отношения к ним я не имею.»

Как может человек, претендующий на политическую карьеру и деятельность депутата городского Совета, то есть представителя интересов территориальной громады, «не иметь отношения» к дерибану земельных участков в Лесопарке — уникальной природной дубраве, сохранившейся с незапамятных времен (там есть 200-400-летние деревья) только благодаря доброй воле представителей предыдущих поколений харьковчан? Как можно в преамбуле письма, имеющего касательство к вопросу сохранения Лесопарка, формулировать позицию «моя хата с краю»? Я понял бы, если бы было сформулировано «и я осуждаю выделение в Лесопарке участков под строительство», но, видно, «не имею отношения» — это и есть позиция по данному вопросу?

«С 17 августа этого года я по служебным делам находился в Западной Украине и Киеве. Каково же было мое удивление, когда в понедельник, 29 августа я вернулся в Харьков и от однопартийцев узнал о том, что меня обвиняют в уничтожении харьковского Лесопарка».

Чтобы запутать дело, проще всего сместить акценты. И мы видим характернейший пример такого смещения. Вопрос был о поведении депутата во время массовой акции общественников, о его «соучастии» в деле возведения забора и так далее. В уничтожении Лесопарка депутата никто пока не обвинял. Понятно, что у такого большого преступления много виновников, и их определением может заниматься только правоохранительная система да суд. Мы же ждали, что забывшийся гражданин депутат, чуть-чуть перепутавший тональность общения с представителями территориальной громады, объяснит свою позицию, может, извинится за сказанное. Он же придумал себе сам обвинение, от которого ему легче оправдываться?!

«Отмечу, что удивлен я был не столько появлением некоего заявления «Зеленого фронта» в сети Интернет, сколько проведением его руководством 30 августа пресс-конференции, посвященной моему «участию» в уничтожении Лесопарка».

Не «некоего заявления», а открытого письма меру города и вашему партийному руководителю, господин Григорец. Удивляться этим письмам предстоит адресатам, а нам, в свою очередь, их ответам на наши письма. Что же касается пресс-конференции, то ее темой не являлось ваше участие в чем-либо, она была сформулирована так: «Ситуация в Харьковском лесопарке». На пресс-конференции основная часть времени была посвящена рассказу о ценности Лесопарка, важности его сохранения для последующих поколений, а также шагах, предпринятых «Зеленым фронтом» для спасения этого лесного массива.

«я официально заявляю о том, что ни один земельный участок на территории харьковского Лесопарка мне не принадлежит».

И что? Если Вам не принадлежит участок в Лесопарке, это дает вам право приезжать на акции экологов, протестующих против застройки Лесопарка, угрожать им и оскорблять их? Давайте гипотетически рассмотрим другую ситуацию. Предположим, ваша политическая организация будет проводить митинг, я приду на него, начну запугивать ваших активистов, мол, вас всех посадят, буду вести себя вызывающе и так далее, а когда информация об этом выйдет в свет, скажу что-то вроде «официально заявляю, что собственности за границей не имею, все сказанное обо мне — клевета». Является ли эта линия поведения приемлемой?!

«Да, 16 августа 2011 года я, как депутат Харьковского городского совета, действительно выезжал в Лесопарк по звонку своего знакомого, который сообщил мне, что неизвестные люди ломают забор, огораживающий строительный участок, на который имеются все необходимые разрешительные документы».

В Харькове часто ломают заборы, бывает, ломают двери и даже окна. Мне как журналисту доводилось бывать в таких ситуациях. Бывало, приезжала милиция. Бывало, часами не приезжал никто. Но ни разу не приезжали депутаты горсовета. Ни из вашей, ни из иных фракций. Представим себе ситуацию, что действительно кто-то что-то ломал бы. Причем ломалось бы это в присутствии журналистов, общественности, работников предприятия-застройщика. Что бы изменило ваше присутствие? Как бы вы остановили ломающих? С другой стороны, странно, что Вы называется «строительным участком» Зенитовскую поляну, которая принадлежит харьковским туристам и биатлонистам, любителям спортивного ориентирования и просто людям, отдыхающим в Лесопарке. И даже если вы каким-то образом узнали, что на участок «имеются все необходимые разрешительные документы», то почему, прибыв на место, не поделились своими знаниями, не постарались вместе с нами найти хоть какую-то юридическую зацепку, чтобы спасти поляну и окружающий ее лес от застройки? Почему не присоединились к нам, чтобы хотя бы выразить свой протест против уничтожения природы? А что, если не все документы у застройщиков в порядке? А что, если в бумагах (как мы это видим сейчас сплошь и рядом) — полнейший кавардак? А как, собственно, было определено место строительства забора, не с нарушениями ли? Мы до сих пор это проверяем, а Вам оказалось все ясно сразу же?! А не может так оказаться, что знакомый, позвонивший Вам, ошибается, и на самом деле документы топорно сфабрикованы? Вопросы, вопросы, вопросы…

«Приехав на место событий, я убедился в том, что некие люди, представившиеся мне членами общественной организации «Зеленый фронт», вступили в конфликт со строителями».

Некие люди шли домой, для общения с Вами их позвали специально. Общение неких людей со строителями в тот день и днем ранее показывали в теленовостях. Они и без вашего участия прекрасно находили общий язык. И позднее эти некие люди приходили на поляну и общались со строителями, кстати, и документы уже нашли.

«Все мое общение с участниками конфликта с двух сторон было направлено на недопущение потасовок и стычек, для чего я попросил защитников природы удостовериться в наличии правоустанавливающих документов, как на сам участок земли, так и на проведение на нем строительных работ. Мое общение с участниками конфликта длилось не более 10 минут. Как мне показалось, обе стороны услышали мои доводы и прекратили взаимные оскорбления. Исчерпав свои возможности, как депутата горсовета и посчитав, что с этого момента зарождающийся конфликт локализован, я покинул территорию Лесопарка».

Конечно, краткий пересказ выступления монтера по поводу падения молотка на ногу может здорово отличаться от оригинальной версии сказанного…

«Заявляю о том, что я, как и вся фракция «Батьківщина» в Харьковском городском совете, последовательно отстаиваем свою позицию в вопросах сохранения зеленых насаждений в городе».

Какую именно позицию? Было бы неплохо ее услышать. А еще как корреспондируется «отстаивание позиции» с объявлением участка застройки в Лесопарке «имеющим все необходимые разрешительные документы»? Вот если бы ваш друг позвонил вам насчет этого участка, а вы бы произнесли те словосочетания, которые адресовали позднее нашим активистам, это и было бы отстаиванием позиций, не правда ли?
«Как человека, меня еще больше удивляет тот факт, что общественная организация, которую поддерживает харьковская «Батьківщина», вместо цивилизованной формы выяснения недоразумений выбрала путь беспочвенных обвинений в адрес политической силы, которая реально борется за сохранение зеленых насаждений в Харькове и территории Лесопарка – в частности».

Простите, но тот способ поддержки нашей организации, который вы выбрали в Харьковском лесопарке, удивил нас не меньше, чем вы сейчас удивляетесь. Если написание открытых писем и проведение пресс-конференций не является «цивилизованной формой выяснения недоразумений» — то мои понятия о цивилизованности, видимо устарели. Наверное, цивилизованной формой является обещание «всем все припомнить» и «свинтить милицией». Кстати, при чем здесь «политическая сила»? Когда вы публично выступали в Лесопарке, вы говорили, если не ошибаюсь, от своего имени. А сейчас пишете об «обвинениях в адрес политической силы». Как-то не так, не правда ли? Мы же не писали, что ваша политическая сила пришла в Лесопарк и окатила нас помоями? Давайте политическая сила ответит за себя, а каждый из нас — за себя. Думаю, это будет правильнее. Мы, например, чтобы избежать каких-то личных конфликтов, принимали письмо меру и председателю областной организации БЮТ коллегиально, координационным Советом организации. Не думаю, что, подбирая угрозы и ругательства, Вы советовались со своими партийными товарищами, тем более ставили варианты формулировок на голосование…
«Еще более удивительно, что общественная организация, руководство которой, как выяснилось, позиционирует себя вне каких-либо политических пристрастий, пытается сегодня спровоцировать скандал на политической почве, на самом деле не имея для этого никаких вразумительных оснований и фактов».

А как Вы думали, мы поступим, столкнувшись с вашим поведением в Лесопарке? Утрем лицо и будем улыбаться? То есть хамить экологам, запугивать харьковчан, пришедших в лесопарк узнать, на каком основании уничтожаются зеленые насаждения, это не называется «спровоцировать скандал на политической почве», а заставить политика ответить за хамство — уже провокация? Какие факты нужно еще нам получить, чтобы вы извинились за свое поведение в Лесопарке, признали его ошибочным и взяли свои слова, произнесенные там, обратно? Ведь это элементарно делается: ошибся — извинись. И все. И не надо писать о политических силах, лидерах организаций, пресс-конференциях и прочем. Если бы в этом «открытом письме» хоть где-то промелькнуло это слово — я бы не стал его комментировать. Может, даже принял это письмо как должное. Но его, этого банально-простого «извините» автором не прописано. А зря…

Итак, данное письмо, по-моему, не является по-настоящему «открытым». Это — отписка, причем составленная грубо и непрофессионально. Это — ширма, которой автор пытается отгородить то, что случилось, от читателей. В городе Харькове сегодня решается судьба Лесопарка — действительно уникального природного памятника. Ради сиюминутных потребностей его уничтожают не думающие о завтрашнем дне чиновники, хозяйственники и политики. И ошибочной является позиция не только активных участников «дерибана», но и пассивных наблюдателей («не имеющих отношения»). Нам не простят следующие поколения харьковчан, если мы не отстоим этот лес! И Вам, господин Григорец, надо определиться, по какую сторону условных баррикад вы находитесь — с теми, ли, кто защищает Лесопарк или с противоположной стороной. И еще одно: когда Вам вновь позвонит тот знакомый и предложит прогнать общественность от очередной застройки леса, парка или сквера, пожалуйста, примите правильное решение. Или просто повесьте трубку и не берите ее, ладно?

Олег Перегон, журналист, эколог

П.С. Мы живем в поистине удивительном городе, где к месту якобы конфликта между рабочими и природоохранниками приезжают депутаты, даже если конфликт этот происходит в лесу. Мы живем в городе, где знакомому достаточно позвонить депутату горсовета, чтобы он явился защищать закон и порядок в вечернее время. Мы живем в городе, где можно законно завладеть землей, которую собираются охранять как памятник природы, причем завладеть совершенно бесплатно. Мы живем в городе, где депутаты могут так ловко пользоваться риторикой, что их попытка помирить противоборствующие на природе стороны кажется окружающим защитой собственности, которой у него нет. Мы живем в мегаполисе, где иногородним студентам выделяют землю для застройки вблизи самого старого дерева, которое сохранилось. Конечно, мы любим свой город, но не пора ли в нем что-то поменять?

6 комментариев к Комментарий к недостаточно открытому письму депутата Любомира Григорца

  • дисс

    Хорошее письмо, очень мягкое. И все понятно. Депутат, видимо, считает. что если он один раз выступил на горсовете против дороги, у него индульгенция до конца жизни. А оказалось, что не так, какая незадача!

  • Kalyuzhniy

    Поддерживаю Перегона.

  • Елена

    Лично я абсолютно уверена, что Григорец врёт. Если раньше и могли быть какие-то сомнения, то после его оправдательного письма (даже без ответного письма Олега Перегона), это видно абсолютно ясно. Со слов человека, произнесённых лично, я, конечно, не эксперт в определении вранья, в изложенных письменно словах, формулировках, аргументах враньё проступает как на ладони. Перегон как журналист, т. е. спец, всю жизнь передающий реал в письменном виде, специально состряпанную фальшивку не мог не заметить: «Это – отписка, причем составленная грубо и непрофессионально. Это – ширма, которой автор пытается отгородить то, что случилось, от читателей».

    Политическое руководство Григорца делает ошибку. Устраивать междуусобицу между оппозиционными силами, тем более сейчас очень и очень неразумно…

  • Светлана Шкурат

    Перегон грамотно, понятно и справедливо в письме изложил имеющие место факты и свою позицию. Думаю, что многие также оценивают ситуацию и солидарны с Перегоном.

  • Илья

    Какой этот Григорец плохой ай-ай-ай! Можно подумать это он единолично раздал участки в лесопарке.! Ребята вы в своем уме! Кому вы открытое письмо пишите!? Ну смех и только. Пишут открытое письмо харьковскому голове, главному торгашу Харьковской землей, да еще и жалуються на депутата не имеющему к нему никакого отношения. Бред!

  • Олег Перегон

    Илья, письмо наше меру прочитайте сначала, ладно?

Оставить ответ

 

Вы можете использовать эти HTML тэги

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>