Архив новостей

Декабрь 2019
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Ноя    
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031  

Наши баннеры

Баннерообмен:

Правила комментирования

Присоединяйтесь к нам:

Апелляционный суд по лесопарку взял паузу

Отчет об апелляционном суде (12 декабря) относительно незаконной аренды участка Лесопарка ГР «Зеленый фронт». Заседание было назначено на 12-50. Затем его перенесли на 14-00. Начато заседание около 14-15.

Присутствовали истец Рудаков В. и представитель горсовета Бабич. Представителей ФОРС-С и «ЗФ» не было.
Ходатайство истца предоставить возможность видеосъемки журналисту И.Гуденко суд отклонил. Основание: не было правильно оформленной доверенности от руководства СМИ.

Суд принял решение провести полноценное заседание в отсутствие третьих лиц. При этом было заявлено, что заседание будет продолжено до вынесения решения.
Судья Спаскин попытался не дать истцу выступить с пояснениями, сославшись на то, что я якобы выступал предыдущий раз. Я возразил, сказав, что на прошлом заседании я передал только дополнительные материалы. После моего возражения мне было предоставлено слово для пояснений. При этом суд ограничил выступление пятью минутами. Это в рамках КАСУ.

Я начал выступление с заявления протеста. Дело в том, что два назначенных ранее заседаний суда не состоялись. При этом к назначенному времени являлся только истец. Представителя ответчика оба раза не было. То есть, он заранее предупреждался о том, что заседание не состоится. Это нарушает принципы равенства между частниками процесса, заявленные в статье 10 КАСУ. Об этом я напомнил суду. После чего изложил суть нарушений, опущенных горсоветом, при передаче в аренду участка земли ГР «ЗФ».

Возражения ответчика аргументированными не были. Дискуссия развернулась вокруг вопроса о том, сколько леса будет вырублено при реализации проекта, заявленного «ЗФ». Я просил суд ознакомиться с проектом. Обратил внимание на то, что проект предполагает строительство теннисных кортов, баскетбольных площадок, детских игровых площадок, что связано с необходимостью удаления значительного количества деревьев.

Затем суд объявил дебаты и предоставил мне слово. Я кратко еще раз обозначил нарушения закона, допущенные ответчиком. Обратил внимание суда на то, что все произнесенные аргументы были представлены на суде первой инстанции. Однако решение суда было в пользу ответчика. В конце выступления я сказал, что по итогам решения районного суда я написал статью, которую озаглавил так: «Дзержинский районный суд еще раз продемонстрировал, что он является внеструктурным подразделением городского совета по оправданию его незаконных решений». После чего сказал, что мне не хотелось бы что-то подобное писать о суде апелляционном.

После моего выступления судья неожиданно прервал заседание и назначил следующее заседание на 9-45 девятнадцатого января. Думаю, что это связано с трудностями в обосновании отказа в удовлетворении жалобы истца. Обычно они берут за основу отказа заперечення ответчика. В данном случае, по-видимому, судья засомневался в аргументированности возражений и будет икать новые. Возможно, с помощью ответчика. 19-го посмотрим.

В. А. Рудаков, ХООО «Зеленый фронт»

Оставить ответ

 

Вы можете использовать эти HTML тэги

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>